Casino Insider

Месяц назад заметил, что Betby и Softswiss практически одновременно зашли в prediction markets. И вот тут мне кажется начинается путаница с терминологией. Потому что если открыть продукт, то внешне он действительно выглядит как prediction market. Можно поставить на событие, есть коэффициенты, есть рынок. Всё красиво. Но если копнуть чуть глубже, то оказывается, что от классических prediction markets там не так много осталось. Исторически prediction markets были интересны не тем, что можно поставить на какое-то событие. Это букмекеры научились делать много лет назад. Интересным было другое. Там существовал реальный рынок между участниками. Цена формировалась рынком. Во многих случаях присутствовал pool betting. В некоторых современных реализациях добавлялись блокчейн-механики, смарт-контракты и прозрачная валидация результата. По сути идея была ближе к бирже, чем к букмекеру. А то, что сейчас выходит под названием prediction markets, во многих случаях выглядит как обычный outright market. Просто вместо “победит ли Реал” появляется вопрос “будет ли биткоин выше 150 тысяч” или “выиграет ли кандидат выборы”. То есть меняется тема события, но не меняется сама механика. И это не плохо. Просто мне кажется рынок немного смешивает понятия. Потому что настоящая проблема prediction markets всегда была не в интерфейсе и не в коэффициентах. А в ликвидности, формировании цены, арбитраже результата и доверии к системе. Сделать новый вид рынка внутри существующего sportsbook довольно легко. Построить настоящую prediction exchange с достаточной ликвидностью уже совсем другая задача. Поэтому пока мне кажется, что индустрия скорее экспериментирует с новым контентом для беттинга, чем запускает полноценные prediction markets в их первоначальном понимании. Хотя сам тренд мне нравится. Просто потому что спорт имеет потолок, а спорить люди готовы практически обо всём.

Раньше VIP-менеджмент выглядел довольно стандартно: звонки, сообщения, бонусы, приглашения на ивенты. Сейчас всё чаще слышу про другой подход. Красивые девушки-VIP менеджеры записывают игрокам кружки в Telegram. Причём не шаблонные, а вполне живые. Поздравляют с выигрышем, напоминают про акции, спрашивают как дела, флиртуют, иногда просто поддерживают разговор. И если честно, работать это должно намного лучше, чем консервативный подход. Вообще VIP в гембле давно перестал быть только про бонусы. У крупных игроков обычно нет дефицита денег. Зато есть дефицит внимания. И когда человек получает не очередное письмо с “Dear player”, а сообщение от живого человека, вовлечённость становится совершенно другой. Самое интересное, что многие считают это маркетингом. Хотя по факту это уже ближе к entertainment и social interaction.

А кто-то может мне объяснить, зачем лицензии Кюрасао, Анжуан, Тобик и похожие? На сегодняшней практике это понятно - чтобы подключить игровой контент и платёги. А вот фундаментально зачем провайдерам игр и платёжным структурам нужна эта лицензия? Чтобы понять, что 20к для данного оператора не много? Проактивной регуляции же не существует при таких лицензиях. Только у меня ощущение, что ПСП и игровые провайдеры договорились с псевдорегуляторами, чтобы обокрасть операторов?

NGR или просто deposit - withdrawals? Самое смешное, что многие вообще не понимают разницу между этими подходами или не знают о существовании dep-wd. NGR по сути пытается показать “чистый” доход оператора. Обычно туда включают GGR минус бонусы, комиссии, иногда налоги, PSP fee и ещё полрынка сверху. Проблема в том, что каждый считает NGR по-своему. У двух компаний NGR может отличаться радикально просто из-за формулы. А вот deposit - withdrawals намного более приземленная история. Ты просто смотришь сколько денег реально зашло и сколько реально вышло. Всё. И тут важный момент, который многие не замечают: dep - withdrawal уже автоматически вычитывает bonus cost и bonus ggr. Если игроку дали бонус на 100$, он его проиграл внутри системы и ничего не вывел, то по cashflow для оператора этого бонуса будто и не существовало. А вот если бонус сконвертился в реальные деньги и ушёл на вывод, тогда это уже отражается в withdrawals. Поэтому для операционки и оценки реального движения денег многие старые школы гораздо больше любят именно dep - withdrawal. Особенно когда речь идёт про cashflow, риски и понимание “живых” денег в системе. NGR полезен больше для аналитики, product/business intelligence и попытки понять эффективность модели. Но проблема начинается когда компании начинают рисовать “красивый” NGR под себя и инвесторов. В итоге можно увидеть бизнес с “идеальным” NGR и кассовым разрывом одновременно. Поэтому всегда важно понимать не только цифру, но и как именно она считается.

Все постоянно говорят про CRM-цепочки, сегментацию, автоматизацию и retention, но почему-то часто забывают про самую базовую вещь - локализацию. Друг рассказывал историю про запуск проекта в Сомали. Ретеншен вообще не работал. Команда ломала голову месяцами: меняли бонусы, цепочки, сегменты, офферы, тексты. Ничего не помогало. В итоге решили нанять локального человека. И оказалось, что проблема действительно была в сегментации. Просто не в той, о которой все привыкли думать. Надо было делить игроков не только по активности, депозитам или паттернам поведения. И даже не только по тому, у кого есть телефон, а у кого нет. (Сомали). А по тому… кто умеет читать, а кто нет. И вот тут вся “сложная CRM-аналитика” резко столкнулась с реальностью. Самое смешное, что дальше схема вообще ушла в оффлайн. Локальный сотрудник просто ходил по улицам и заведениям со своим телефоном, брал у людей наличку как депозит, запускал игру у себя на устройстве и отдавал им играть. После этого показатели внезапно начали оживать. Иногда индустрия слишком увлекается красивыми словами и забывает, что рынок может выглядеть вообще не так, как нам кажется сидя дома.

Есть одна проблема, которую почти никто не признаёт вслух. VIP-игрок в большинстве случаев становится «важным» только тогда, когда уже принёс деньги. До этого момента он просто один из многих. Хотя по факту сигналы, что перед нами будущий хайроллер, появляются сильно раньше. Но их не видят. В итоге оператор теряет самое ценное — время. Да, настраиваются динамические сегменты которые обновляют воронку и цепочки, но вопрос насколько подход точечный и индивидуальный, а главное — насколько можно быть в нём уверенным. Недавно наткнулся на @MICo_ML. Ребята делают ML-решения именно под iGaming и как раз смотрят в эту сторону — как находить и удерживать ценных игроков до того, как это становится очевидно или слишком поздно. Познакомился. Убедился: понимают какие сигналы реально работают, почему rule-based подход давно не успевает и как это влияет на деньги. Если вы работаете с продуктом, CRM или маркетингом — советую посмотреть. Иногда такие вещи меняют взгляд на базовые процессы, с которыми уже что-то не так. Просто вы не знаете.

Думаю, рынок здесь делает довольно чёткое заявление — и оно совсем не в пользу Evolution. С операционной точки зрения Evolution по-прежнему демонстрирует выдающиеся показатели маржинальности. Выручка за 1 квартал 2026 года составила 513,0 млн евро, а EBITDA — 335,3 млн евро, что означает маржу на уровне 65,4%. Большинство компаний в этом секторе могли бы только мечтать о таких цифрах. Но акционерам платят не за то, чтобы они восхищались маржой в отрыве от остального. Им платят тогда, когда рынок верит, что завтра будет лучше, чем сегодня — и сейчас это доверие, похоже, гораздо сильнее в отношении Playtech, чем Evolution. Именно поэтому сравнение динамики акций важнее, чем привычные самопохвалы на звонках по результатам. В зависимости от источника и момента времени, акции Playtech выросли примерно на 48% с начала года, тогда как Evolution остаётся примерно на уровне нуля или показывает небольшое снижение на несколько процентов. Этот разрыв — не шум. Это прямое отражение создания (или отсутствия) акционерной стоимости в 2026 году на данный момент. Если вы владели акциями Playtech в начале года, рынок вас вознаградил. Если вы владели акциями Evolution, вам в основном предлагали слушать объяснения. Что делает ситуацию ещё интереснее — Playtech под руководством Mor Weizer получает признание рынка не потому, что у него «красивее» базовые маржи. Его совокупная выручка за 2025 год снизилась на 10% до 763,6 млн евро, а скорректированная EBITDA — на 9% до 197,0 млн евро. Тем не менее компания перешла от чистого долга в 142,8 млн евро к чистой денежной позиции в 28,5 млн евро после продажи Snaitech, и рынок явно поддерживает историю раскрытия стоимости. Похоже, инвесторы предпочитают бизнес, который очистил баланс, вернул капитал и дал им основания верить в дальнейший рост оценки компании. Evolution, напротив, начинает выглядеть как компания с блестящей операционной машиной, но более слабой рыночной историей. Martin Carlesund прямо отметил, что уровень канализации (channelisation) в Европе снижается и это негативно влияет на регион. Возможно, это действительно так, но публичные инвесторы не оценивают разочарование — они оценивают уверенность. И в этом году уверенность гораздо больше направлена в акции Playtech, чем в Evolution. При всех разговорах о качестве, оценка, которая имеет значение для инвесторов, по-прежнему остаётся тем, что на экране. (Пост написан не мной, просто захотел поделиться)

Всегда нравился формат, как в Shark Tank. Идея простая: выходишь, у тебя несколько минут, чтобы продать свою идею людям, которые уже всё видели. Никакой теории, только суть и умение донести. Честно, всегда было желание туда попасть и попробовать запитчить что-нибудь из гемблы. Просто проверить, как это звучит вне нашей индустрии, где все и так понимают контекст. И вот недавно случайно увидел, что G GATE делают что-то очень похожее по формату. По сути, тот же питч, только внутри индустрии. Ограниченное время, жюри, живая оценка идеи. Надеюсь, со временем формат превратиться в полномасштабный инвест проект нашей индустрии.